1.本质：一开始存入 wiki，我觉得观点比较新颖，后面深挖后形成 Word，发现概念复杂，而且行业有不同观点，觉得此文章价值没有想象中那么大。
三省题
题一
【本质】"Word总结没指导意义"——这个判断的本质是什么？是那篇Word写得差，还是"知识整理"这种东西本身就不该生成？你存进wiki的概念文件跟Word总结，边界到底划在哪？
题二
【原因】为什么同样一份内容，存进wiki你觉得值，做成Word发你就嫌没用？是"存的姿势"不对，还是你判断产出值不值的标准本身变了——从"整理得好不好"换成了"能不能指导下一个动作"？
题三
【影响】这个标准真立住了，波及的不止文档——团队周报、省里要的总结材料、你自己的复盘，哪些会跟着变样？最先被你砍掉的会是什么？
教授的答案
本质
一开始存入 wiki，我觉得观点比较新颖，后面深挖后形成 Word，发现概念复杂，而且行业有不同观点，觉得此文章价值没有想象中那么大。
原因
主要是深挖之后，觉得不适合我的日常，经过我的判断，觉得价值不大。
影响
不止文档，我还是要判断是否适合自己，是否能够指导下一步工作，也不能说哪些要变样。最先被砍掉的，就是那些我判断过，价值不大的内容。
反馈
① 本质 ✗ 答偏了：题问"Word这种形式该不该生成、wiki与Word边界在哪"，你答的是"这篇内容价值不大"——把一次高估的失误复述成本质，形式问题被偷换成内容问题。扎一刀：真本质是生成前没有预检，没有"下游动作是什么"这道闸，下次还会生成第二个不值钱的Word。边界补给你：wiki存原料加一行"为何存"，Word只在有明确下游动作时才生成。
② 原因 ✗ 缺环："不适合我的日常"摸到新尺的边，但没解释：同一份内容，存wiki判"值"、写Word判"不值"，说明两次用的不是同一把尺。再扎：新尺若成立，wiki里"新颖但从未被调用"的概念文件同尺也该判死——不能新尺砍Word、旧尺保wiki。
③ 影响 ✦ 认可：逐字点到"能否指导下一步工作"，标准核心确实立住了。往深翻：你答的是原则不是具体，而省里要的总结材料才是试金石——外部要"整理得好"，你的尺要"指导动作"，冲突时新尺会不会投降？内部产出可砍，外部强制砍不掉，只能改写法：把知识整理改写成决策依据。
④ 总结：今天真正立住的只有一句"能否指导下一步动作"；两个缺环——形式边界没划、wiki存量没过新尺。下一步：一、立死规则，无下游动作不生成Word；二、本周用新尺过一遍wiki存量，标出"近90天被调用/从未被调用"。